Home / Desafios atuais / Métodos de classificação confiáveis são fundamentais
Métodos de classificação confiáveis são fundamentais
A genotipagem estendida e a citologia em base líquida levam a triagem de detecção do câncer de colo uterino para o próximo nível.¹⁻⁴
Na abordagem de detecção primária do HPV, quando o resultado do teste do HPV é positivo, pode ser realizado um teste de classificação para informar a estratégia apropriada de tratamento do paciente. O resultado do teste de triagem ajuda a determinar se o paciente precisa de uma colposcopia com biópsia, um tratamento ou uma simples avaliação de acompanhamento em um prazo determinado.⁵
Existem múltiplas estratégias de classificação possíveis após um teste de HPV positivo, incluindo genotipagem de HPV, testes de citologia, inspeção visual com ácido acético (IVAA) ou colposcopia.⁵
Ao escolher um teste de classificação confiável após um resultado primário positivo para HPV, os médicos podem identificar melhor as mulheres com lesões pré-cancerígenas e mulheres com alto risco de doença cervical. Outro benefício da classificação precisa é reduzir a necessidade de colposcopias e tratamentos desnecessários nas mulheres que apresentam menor risco.¹⁻⁴
A genotipagem do HPV e a genotipagem estendida fornecem informações sobre o risco imediato e futuro de uma mulher ter pré-câncer de colo uterino e pode ser integrada ao teste inicial do HPV.¹,²,⁵
A citologia em base líquida utiliza uma coleta de amostras padronizada que melhora significativamente a qualidade da amostra e a detecção de lesões cervicais.³,⁴ Além disso, pode ser realizado na mesma amostra do teste inicial de HPV.
Citologia em base líquida
A genotipagem ampliada está avançando nos testes de HPV e melhorando o tratamento clínico, fornecendo informações específicas e práticas para ajudar a reduzir as chamadas dos pacientes e colposcopias desnecessárias.¹
Existem 12 genótipos de HPV de alto risco identificados como oncogênicos:
HPV 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59.⁶
No entanto, os genótipos do HPV variam em prevalência, mas também no seu potencial para causar lesões cervicais.¹,²,⁶
Os HPV 16 e 18 são responsáveis por aproximadamente 74% de todos os casos de câncer de colo do útero na Europa e têm sido alvo de vacinação desde 2006.⁶,⁷
Os HPV 16, 31, 51, 52 e 18 são os genótipos mais comuns em mulheres europeias com citologia normal (por ordem de prevalência). ⁶
Os HPV 16, 18, 33, 45 e 31 associados ao câncer de colo do útero na Europa (por ordem de prevalência).⁶
Os HPV 16, 31, 51, 52 e 18 são frequentemente associados a lesões cervicais de alto grau na Europa (por ordem de prevalência).⁶
Mas nem todos os testes de HPV são equivalentes. Ao identificar qual genótipo do HPV está presente, a genotipagem estendida do HPV pode estratificar o risco de NIC3+ para ajudar a orientar a tomada de decisão clínica.¹,⁸
Nesse sentido, a citologia e a genotipagem parcial fornecem informações restritas para a avaliação do verdadeiro risco clínico.⁸
Comparação de genotipagem para detecção de HPV
Os testes de HPV com genotipagem parcial informam múltiplos genótipos de HPV em um único resultado¹ que pode:
- Mascarar o verdadeiro risco de pré-câncer do HPV 31, 33, 45, 52 ou 58.²
- Proibir o acompanhamento da persistência do HPV de genótipo específico além do HPV 16 e 18.²
- Fornece informação relevante e elimina a necessidade de realizar testes adicionais, devido à identificação de 31, 33, 45, 52 ou 58¹’²
- Realizar um acompanhamento da persistência do HPV de genótipo específico,² o determinante mais importante do risco de câncer de colo uterino em mulheres com teste positivo para HPV.⁹’¹⁰
O conceito de agrupamento de genótipos de HPV em grupos pode facilitar a implementação de informações sobre testes de HPV em algoritmos de detecção, simplificando o tratamento clínico.¹,⁸,¹¹
Como poderá ser o gerenciamento diferenciado de pacientes no futuro*¹²
Atualmente, apenas um teste de HPV fornece genotipagem estendida e possui marcação CE e aprovação da FDA para detecção primária de HPV.¹³,¹⁴
Citologia em base Líquida
A citologia em base líquida revolucionou o teste de Papanicolau, ao melhorar significativamente a qualidade das amostras e a detecção de lesões cervicais e reduzindo as chamadas dos pacientes, ao mesmo tempo que melhora a rentabilidade.³,⁴
A incidência e a mortalidade do câncer de colo do útero diminuíram 70% desde a introdução do exame de Papanicolau nos países desenvolvidos com programas de detecção bem estabelecidos e nos quais as mulheres são testadas em intervalos regulares.¹⁵
No entanto, nem todos os testes de Papanicolau são iguais. O exame de Papanicolau convencional tem muitas limitações que podem levar a imprecisões e diagnósticos enganosos.¹⁶
Comparação entre citologia convencional e líquida.³,⁴
 |
 |
|
|---|---|---|
| Principio | Teste de Papanicolau convencional
O conteúdo da escova endocervical é aplicado diretamente sobre a lâmina. |
|
| Coleta de amostras padronizadasa |  Variabilidade na coleta de amostras. |
 |
| Preparação de diapositivas | Manual | Automatizado |
| Amostra reduzida ou insuficiente | |
|
| das lâminas avaliação simples das lâminas | |
|
| Tempo de análise reduzido | |
|
| Desempenho | Relatórios insatisfatórios frequentes. |
|
| Testes adicionais | Nem sempre é possível |
|
O teste Papanicolau líquido BD SurePath™ supera os métodos convencionais e outros métodos
de citologia em base líquida.⁴,¹⁷,¹⁸
Desafios atuais
Ensaio de HPV BD Onclarity™
Citologia em base líquida BD SurePath™
Soluções BD
Ler mais
Ler mais
Ler mais
*Algoritmo hipotético de gestão de pacientes, adaptado do novo algoritmo de detecção proposto para o programa nacional de prevenção do câncer de colo do útero na Suécia..¹²
† Dependendo da idade e de outros fatores, alguns genótipos pouco oncogênicos de HPV podem não exigir testes citológicos..¹²
‡ Dependendo da idade e de outros parâmetros clínicos.¹²
ASC-US, células escamosas atípicas de significado indeterminado; NIC3+, neoplasia intraepitelial cervical grau 3 ou superior; FDA, Administração de Alimentos e Medicamentos; hr, alto risco; HPV, papilomavírus humano; CBL, citologia em base líquida; Papá, Papanicolau.
1. Bonde JH et al. J Low Genit Tract Dis. 2020;24(1):1–13.
2. Stoler MH et al. Gynecol Oncol. 2019;153(1):26–33.
3. Hoda RS et al. Diagn Cytopathol. 2013;41(3):257–78.
4. Rozemeijer K et al. BMJ. 2017;356:j504.
5. World Health Organization. WHO Guideline for Screening and Treatment of Cervical Pre-Cancer Lesions
for Cervical Cancer Prevention – Second Edition. 2021.
6. ICO/IARC Information Centre on HPV and Cancer (HPV Information Centre). Human Papillomavirus and
Related Diseases in Europe. Summary Report. 2021.
7. European Medicines Agency. Gardasil Product information. 2022.
8. Gilham C et al. Health Technol Assess. 2019;23(28):1-44.
9. Bodily J and Laimins LA. Trends Microbiol. 2011;19(1):33–9.
10. Elfgren K et al. Am J Obstet Gynecol. 2017;216(3):264.e1–7.
11. Demarco M et al. EClinicalMedicine. 2020;22:100293.
12. Regionala cancercentrum i samverkan. Cervixcancerprevention. Nationellt vårdprogram. Remissversion.
Version: 4.0. Last updated 19 Apr 2022. Accessed 10 Oct 2022. Available at:
https://cancercentrum.se/globalassets/vara-uppdrag/kunskapsstyrning/vardprogram/kommande-
vardprogram/2022/220419/nationellt-vardprogram-livmoderhalscancerprevention-remissversion.pdf.
13. Arbyn M et al. Clin Microbiol Infect. 2021;27(8):1083–95.
14. Salazar KL et al. J Am Soc Cytopathol. 2019;8(5):284–92.
15. Bedell SL et al. Sex Med Rev. 2020;8(1):28–37.
16. Gibb RK and Martens MG. Rev Obstet Gynecol. 2011;4(Suppl 1):S2–S11.
17. Fremont-Smith M et al. Cancer. 2004;102(5):269–79.
18. Nance KV. Diagn Cytopathol. 2007;35(3):148–53.